Оператор ЭДО
 Удостоверяющий центр
 8 (351) 729-95-51
Наша организация ИП Антонова Т.Р. (фирма ПрофБух) плодотворно сотрудничает с ООО "НТЦ СТЭК" с мая2006 года. В процессе своей деятельности специалисты компании подтвердили свой высокий профессиональный статус и оперативность в решении проблем. Приходилось часто обращаться за помощью вслужбу технической поддержки компании "НТЦ СТЭК". Помощь оказывалась оперативно и грамотно. Особо хочется отметить работу менеджеров по работе с клиентами. Все сотрудники квалифицированны и доброжелательны Все выполняется в срок, впечатления только положительные. Большое спасибо за отличную работу. Будем надеяться на долгосрочное сотрудничество. Руководитель фирмы ПрофБух Т.Р. Антонова
ИП Антонова Т.Р.

15 апреля 2019 года

Наличие значительной суммы дебиторской задолженности не свидетельствует об утрате права на УСН

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2019 г. № Ф06-43145/19 по делу № А55-33704/2017. По результатам выездной проверки инспекция начислила юрлицу налоги по общей системе налогообложения более 48 млн руб., так как по мнению налоговиков действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды с целью недопущения превышения предельных размеров дохода, дающих право на применение УСН (п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса). Налоговики указали, что налогоплательщик согласовывал действия с взаимозависимыми организациями, которые имели достаточно денежных средств на счетах, но не оплачивали обществу оказанные услуги. Проценты и пени за просрочку оплаты не исчислялись, требования и претензии не выставлялись. Дополнительные соглашения к договорам о переносе срока оплаты не заключались.

Однако суды поддержали налогоплательщика, не установив признаки недобросовестности, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств. Налоговый орган не доказал, что несвоевременная оплата не была обусловлена разумными экономическими причинами. Кроме того, налоговики не доказали целенаправленное уклонение контрагентами от оплаты услуг. Суды пришли к выводу, что общество применяло УСН обоснованно.

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Источник: ГАРАНТ.РУ