Подумать только я со СТЭКом десять лет!
А было все как будто бы вчера,
«Роса» Вам шлет огромный свой привет –
Бухгалтерское громкое «Ура!!!!
Какая мука нам была без Вас,
Как задирала цены нам Москва!
Вы появились в нужный день и час,
И помогали нам не на словах:
Я помню Оли Костоглодовой явление Пред наши очи!
Точным объяснениям Её и вправду не было цены.
Спасибо вам, за то, что нам нужны!
За то, что так работает программа,
Как лучшие швейцарские часы,
Компании любимой нашей самой
Букеты пожеланий от «Росы»!
Подтвердить основной вид деятельности нужно для того, чтобы ФСС определил класс риска и установил тариф взносов на травматизм. Если страхователь опоздает с подачей документов, то фонд установит тариф по максимальному классу риска из всех видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ для компании. Однако, как указал теперь ВС РФ, это не означает, что этот тариф нельзя оспорить.
У компании остается право подать документы и доказать, какой из видов деятельности для нее основной. Причем пересмотреть тариф можно не только по результатам выездной проверки, как настаивал ФСС.
Сам спор ВС РФ отправил на новое рассмотрение, и вот почему.
Суды первой и апелляционной инстанции, которые были на стороне страхователя, не изучали документы, которые он представил для подтверждения. Судьи обязали ФСС доказывать свою позицию, что, по мнению ВС РФ, незаконно.
Кассация была полностью на стороне фонда: если страхователь опаздывает, тариф устанавливается по сведениям из ЕГРЮЛ, фактическое осуществление деятельности значения не имеет. Такая формулировка действует с начала 2017 года. Однако, как отметил ВС РФ, окружной суд по сути лишил страхователя права на обжалование, что тоже незаконно.
Таким образом, даже если вы не смогли не позднее 15 апреля подать документы, подтверждающие основной вид деятельности, представьте их позже. В крайнем случае они станут доказательствами для суда. А вот обжаловать "просто так", без документов, уже не получится. Тот же ВС РФ, но уже по другому делу, отказался пересматривать выводы кассации не в пользу страхователя. По обстоятельствам спора компания вообще не сдала документы, но в суде пыталась переложить бремя доказывания на ФСС. Такая тактика стала проигрышной.
Документ: Определение ВС РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969
Источник: КонсультантПлюс