Оператор ЭДО
 Удостоверяющий центр
 8 (351) 729-95-51

Наше предприятие МУП "Водоканал" Нязепетровского муниципального района на протяжении 13 лет сотрудничает с ЗАО "НТЦ СТЭК". Сотрудничаем в различных направлениях, т.е. и КБС, и ЭЛН, и передача отчетности. Конечно же в процессе работы возникают различные проблемные ситуации, в решении которых мы обращаемся за помощью к Вам и ваши консультанты всегда нам очень помогают в решении этих проблем. Сейчас, с переходом на прямые выплаты, мы очень "активно" обращались к вам за помощью и мне особенно хочется отметить Челяпину Татьяну Николаевну за её помощь, способность выслушать, понять, помочь в разрешении той или иной проблемы (даже по истечении рабочего времени). Также хочется поблагодарить Владимира из технической поддержки. Спасибо вам большое за ваш профессионализм, терпение и отзывчивость. 

С уважением, гл. бухгалтер МУП "Водоканал" Малкова Н.Г.

24 апреля 2019 года

Налоговики правомерно признали заемные средства инвестициями и пересчитали налоговую базу по налогу на прибыль

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций инспекция сделала вывод о занижении юрлицом налоговой базы по налогу на прибыль, так как налогоплательщик необоснованно включил в состав внереализационных расходов проценты, начисленные по договору займа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2019 г. № 310-ЭС19-3529). Однако общество обратилось в суд, как так по его мнению выполнены все условия, установленные Налоговым кодексом для правомерного учета расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа был заключен в 2005 году с взаимозависимой организацией. При этом с даты заключения договора заемщик являлся убыточной организацией, у него отсутствовали источники для погашения долга и процентов в установленные договором займа и допсоглашениями сроки. Кроме того, заимодавец располагал необходимой информацией о фактических обстоятельствах использования заемщиком денежных средств при заключении договора займа и в процессе их предоставления.

Суды трех инстанций согласились с инспекцией в том, что по своей сути деньги инвестировались в развитие предприятия, а договор займа учтен не в соответствии с его действительным экономическим смыслом. Таким образом, юрлицо получило необоснованную налоговую выгоду с помощью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму процентов по договору займа, учтенных в составе внереализационных расходов.

По результатам рассмотрения дела ВС РФ отказал обществу в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Источник: ГАРАНТ.РУ