Оператор ЭДО
 Удостоверяющий центр
 8 (351) 729-95-51

Наше предприятие МУП "Водоканал" Нязепетровского муниципального района на протяжении 13 лет сотрудничает с ЗАО "НТЦ СТЭК". Сотрудничаем в различных направлениях, т.е. и КБС, и ЭЛН, и передача отчетности. Конечно же в процессе работы возникают различные проблемные ситуации, в решении которых мы обращаемся за помощью к Вам и ваши консультанты всегда нам очень помогают в решении этих проблем. Сейчас, с переходом на прямые выплаты, мы очень "активно" обращались к вам за помощью и мне особенно хочется отметить Челяпину Татьяну Николаевну за её помощь, способность выслушать, понять, помочь в разрешении той или иной проблемы (даже по истечении рабочего времени). Также хочется поблагодарить Владимира из технической поддержки. Спасибо вам большое за ваш профессионализм, терпение и отзывчивость. 

С уважением, гл. бухгалтер МУП "Водоканал" Малкова Н.Г.

22 февраля 2019 года

Налогоплательщик не вправе ссылаться на окончание налоговой проверки, если документы истребуются в рамках допмероприятий

Суды трех инстанций признали неправомерным отказ юрлица от предоставления документов по требованию от 5 октября 2017 года, направленному налоговой инспекцией в соответствии со ст. 93, 93.1 Налогового кодекса в связи с проведением камеральной проверки декларации по НДС контрагента за I квартал 2017 года (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. № Ф06-41631/2018 по делу № А55-7123/2018). Вместо документов общество в ответ на требование направило письмо с указанием на то, что инспекция не вправе запрашивать документы после истечения срока для проведения камеральной проверки декларации по НДС за указанный период. Полагая, что направленное требование является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, юрлицо обратилось в суд. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 30 октября 2017 года. Таким образом, суды пришли к выводу, что организации обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силе, а кассационную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Напомним, что указание в требовании об уплате налога на "прочие начисления" не является основанием для признания его недействительным. 

Источник: ГАРАНТ.РУ