Оператор ЭДО
Удостоверяющий центр

8 (351) 729-95-51

stek@stek74.ru | |

Все отзывы...

С ЗАО «НТЦ СТЭК» был заключен договор на обслуживание с момента открытия ООО «Баланс» с 2013 года. Являясь уполномоченным представителем, представляем налоговую, бухгалтерскую отчетности, расчеты в ПФР и отчетность по алкогольной продукции в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Очень благодарны разработчикам Программы и сотрудникам НТЦ СТЭК. Плюсы: обновляется, когда это необходимо, все формы налоговой и бухгалтерской отчетности можно сдавать 24 часа в сутки. С одного рабочего места можно сдавать отчетность от нескольких организаций, в том числе и если они состоят на учете в различных налоговых. Получаем извещение об изменении налогового законодательства, разъяснения по применению нормативных актов. Для бухгалтеров это весьма существенное облегчение в работе. Удобно, быстро. Тех.поддержка на очень хорошем уровне. Помогают даже в тех ситуациях, когда это не их проблема. Удаленно тоже подключаются без проблем. За 3 года работы с ними ни разу не было, чтобы они см

Директор ООО «Баланс» Бугаева Р.Б.

19 июня 2018 года

Суд в очередной раз подтвердил право работодателя взыскать с работника излишне выплаченную ему зарплату из-за сбоя в бухгалтерской программе

Суд удовлетворил иск работодателя о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы. Свои требования работодатель мотивировал тем, что из-за некорректной работы программного обеспечения бухгалтер дважды перечислил работнику заработную плату за сентябрь 2017 г. (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2018 г. по делу № 33-1865/2018)

Напомним, что статья 137 Трудового кодекса устанавливает возможность взыскания с работника сумм излишне выплаченной заработной платы только в трех случаях:

счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При этом понятие счетной ошибки в нормативных актах не раскрывается. В правоприменительной практике сложилось понимание счетной ошибки как ошибки, допущенной при арифметических расчетах (письмо Роструда от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1). Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20 января 2012 г. № 59-В11-1 также отождествляет понятие счетной и арифметической ошибок. Руководствуясь приведенным пониманием счетной ошибки, многие суды не признают таковой сбой в компьютерной программе (например, определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2017 г. № 33-1872/2017, Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. № 33-35340/15, Томского областного суда от 31 марта 2015 г. № 33-898/2015, Новосибирского областного суда от 10 февраля 2015 г. № 33-1044/2015).

Однако Омский областной суд занял иную позицию. Судьи заключили, что, ввиду повсеместной компьютеризации, внедрения в бухгалтерский учет программного обеспечения, понятие "счетная ошибка" может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя.

Отметим, что данный случай признания сбоя в компьютерной программе счетной ошибкой не является уникальным. Аналогичный подход применялся и другими судами (например, определение Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2016 г. № 33-8775/2016, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. № 33-1938/14).

Источник: Система ГАРАНТ